Evil sì, evil no...

sono d'accordo, anch'io a mio tempo avevo provato a creare delle classi di antipaladino in 2nd edition, con i poteri un po' diversi, e devo dire che è alquanto stimolante...
in 3rd c'è la blackguard, che a mio parere rispecchia abbastanza bene ciò che si intende per antipaladino, poi il tutto dipende da come si interpreta questa classe...


per quanto riguarda i personaggi malvagi in gruppo: se la campagna è improntata verso il bene, ma uno dei giocatori (non un personggio, ma un giocatore)ha voglia di fare le bastardate, vuole delle scuse per zanzare più tesoro, e per zanzare gli altri, e per qualche motivo il master lo rende malvagio è probabile che si arrivi a rovinare il gioco degli altri giocatori, che avevano in mente una campagna di tipo diverso, e che invece si conclude con la morte di 3 membri del party, in una sessione di pgcidio collettivo.
io trovo giocare pg malvagi un'esperienza molto formativa, utile e divertente, ma quando uno o più pg sono malvagi in un party, il tutto deve essere previsto, quantomeno dal dm, altrimenti il gioco sfugge di mano e, se pg malvagio decide che una notte durante il turno di guardia sgozza tutti gli altri e gli zanza gli oggetti, neanche il master può dirgli niente (salvo inventarsi qualche scusa), e non è bello...

l'esperienza che raccontavo del mago malvagio e del paladino è un tipico esempio di master senza controllo, che inserisce pg malvagi senza prevederne le conseguenze ( Master: "eh, lui voleva giocare un malvagio, e io volevo vedere cosa succedeva..."; pg morto: "grazie! cosa volevi che succedesse?")

tempo fa ho giocato invece una campagna a menzoberranzan (e nell'underdark in generale), eravamo un gruppo alquanto malvagio (io ero una sacerdotessa di lolth, poi c'era un illithid mago/psionico, ed un nano guerriero psionico, che poi è morto ed è stato sostituito da un assassino drow, master dei veleni), tuttavia stavamo insieme per fini personali, ed il tutto era difficile che sfuggisse di mano al master, è stata una bella campagna...

è stata una bellissima esperienza, molto stimolante (eè finita che il mio illithid è diventato elfo ed è scappato su arborea per servire corellon nella lotta ai drow....hahahahaha)

Confermo, inserire un pg "malvagio" o quantomeno discordante dall'allineamento generale del party, deve essere accuratamente studiato dal dm...
Rischi di incorrere in casini durante la campagna che non avevi previsto etc.
Inoltre è logico che il pg "malvagio" non si trovi bene con gli altri, essendo diverso.
O ha qualche scopo per stare con loro oppure prima o poi se ne andrà.
Inoltre se succedesse che il pg in questione uccidesse un membro del gruppo bisognerebbe che gli altri giocatori non la prendessero sul personale se no iniziano le faide tra pg ed è la fine della campagna tanto figa che aveva preparato il master...
Ovvio che però il giocatore che interpreta tale pg deve avere dei motivi per fare un'azione simile... Se invece mi viene a dire che ammazza il pg di Pino perchè Pino (il giocatore) gli sta sul culo, beh, non è una cosa tanto sensata...

Ma un pg malvagio insieme ad un party good non crea più occasioni potenzialmente ostili?? Se il pg "cattivo" decide di assassinare un paesano , o di avvelenare il capo delle guardi , e il resto del gruppo lo scopre , non dovrebbe intervenire??

scusate, errore di firma...

[Modificato da wizzy 06/09/2002 03:54]

si però, se il master è debole il pg malvagio può facilmente fare tutte le malefatte che vuole senza dare troppo nell'occhio agli altri pg (non ai giocatori che sono al corrente di tutto e non possono intervenire)

Quello che posso dirti che è compito del master tenere la situazione sotto controllo perchè con pg malvagi è facile che ti sfugga...
Ovvio che i giocatori devono interpretare i loro pg, spersonificando la loro persona da quella del pg.
Questo si chiama interpretare...

già, purtroppo non sempre accade... :(

Terribile quando un giocatore inizia a confondere la vita reale con il gioco!!! Ancora più terribile se il suo pg è malvaggio....parlo per esperienza personale, un mio giocatore cercava di comportarsi nella realtà come il suo pg ultra-malvagio....e per un certo periodo di tempo era divenuto una vera mostruosità....[SM=x77424]

per fortuna io non conosco nessuno del genere, sarebbe da pazzi!!! dovrei andare in giro a succhiare le teste della gente come il mio illithid...[SM=x77425]

io piuttosto noto spesso come un personaggio rispecchi spesso qualche aspetto della personalità del giocatore, alla fine pur giocando di ruolo ognuno è fatto in un certo modo, e così noto delle similitudini tra il bardo wizzy e il paladino daniel...

sono similitudini secomdarie, che non influiscono tanto sull'allineamento ma più che altro sul modo di reagire alle diverse situazioni...

voi che ne pensate? :rock:

Per me SI. E non è sempre un aspetto secondario. Premettendo che in una scala da 1 a 10 dove 1 stà per giocatore "iniziato" e 10 Gary Gygax , e il mio modo di interpretare è sul 3/4 , l'allineamento che scelgo è compatibile con il mio modo di reagire alle diverse situazioni.

[Modificato da MyZaEl 09/09/2002 12:08]

Sono d'accordo con riky...la bravura nell'interpretare sta anche nell'allontanarsi il più possibile EFFICACEMENTE dal proprio carattere...Purtroppo ci sono quei giocatori che fanno, nel corso della loro vita, tutti personaggi diversi...ma tutti caratterialmente uguali (almeno infondo)>:

Mi pare che in termine tecnico siano chiamati Joe Nessuno...

Scusate se svio un attimo il discorso, ma che scala è 1: iniziato, 10: Gary Gigax?? Ma Gary Gigax non è il signore del powerplay???

Stoccata dritta dritta nel segno...
In effetti se mi consideri Gary Gigax come esempio di interpretazione non oso immaginare come giochi tu di ruolo!!! :D

Comunque, contestazioni a parte, credo anche io che per interpretare correttamente un pg deva avvenire questa spersonificazione tra le due figure pg e giocatore.
In questo sta la capacità del gdr, a mio avviso...

Bè non ho scitto che per me Roby è il migliore giocatore/DM che ho finora conosciuto solo perchè questo nome non vi avrebbe detto nulla. In quella scala "teorica" o utilizzato il nome di Gary Gygax perchè era un punto di riferimento per tutti, una persona che ha inventato il mondo di D&D ( certamente non da solo ) con una struttura per giocarci ( scusate se è poco) e che ci ha regalato un'idea che ci ha fatto trascorrere molte ore divertenti. Ora non dico che ho visto giocare Gygax quindi non sò dire se è il signore del powerplay o meno , ma l'esempio non doveva essere interpretato letteralmente.

Chiarito questo punto, cercherò di esprimermi meglio su l'interpretazione. Giocare GdR non è solo scegliere una personaggio , assegnargli dei punteggi, armarlo e partire. La storia del pg, i suoi ideali, i suoi bisogni e i suoi scopi sono parte integrante del gioco, che a volte , per il piacere dell'interpretazione, superano come importanza e soddisfazione la vittoria in una campagna. Ma bisogna considerare che per giocare GdR abbiamo tutti bisogno di un gruppo di amici con cui giocare e di un DM. Tutte queste persone hanno le loro caratteristiche con pregi e difetti. Per rendere le sessioni di gioco piacevoli a volte è necessario raggiungere dei compromessi. Immaginiamo per un attimo che all'interno del gruppo di giocatori si sia raggiunto il compromesso di non farsi bastardate ogni 5 min. A quel punto la maturità della PERSONA gli suggerisce di evitare comportamenti ESTREMI per il felice proseguimento delle sessioni. Questo non vuol dire rinunciare a priori di interpretare un pg negativo, ma rendersi conto del contesto in cui giocheremo. Non siamo bambini che ci arrabbiamo perchè il DM non ci fà fare il paladino malvagio, ma persone con una passione che ci spinge a migliorare e crescere sia com personaggi che giocatori. Tutti noi che giochiamo abbiamo sicuramente situzioni ed esperienze diverse derivanti dalle caratteristiche del ns gruppo. Ma sarebbe un errore pensare di uniformare tutto solo sul proprio punto di vista. In teoria è più che giusto sdoppiare la personalità del gicatore dal pg, ma non serve solo questo per divertirsi ai GdR.

Credo di essermi spiegato meglio........


OT

lark sei proprio uno SPAMMER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
la prossima volta usa il ditino un pò di più se vuoi farmi capire il tuo punto di vista.

[Modificato da MyZaEl 12/09/2002 10:43]

Ehehe! Questo è un problema molte volte affrontato nel mio gruppo.
Finchè il bastardo del gruppo pensa che gli altri pg sono utili "scudi" "servi" "cavie" "compagnia" allora tutto fila liscio perchè "gli servono"...ma poi si finisce per avere interessi contrastanti e il povero giocatore mi gurdava con occhio languido chiedendo: "Io ora dovrei interpretare e punire questa loro mancanza di rispetto nei miei confronti....solo che poi faccio un casino ci ammazziamo ed è finita...che devo fare??" Io come master devo dire che ho deciso in base l momento: A volte lasciavo correre, ma altre volte volevo l'INTERPRETAZIONE TOTALE e quindi il ,giocatore in questione doveva andare fino in fondo. Questo però lo facevo solo quando non si potevano fare eccessivi danni, dopotutto non avevo interesse nel far spaccare il gruppo e/o distruggerlo....

Questa è la mia esperienza ma come vedete non è una soluzione definitiva perchè il problema rimane....poi ognuno fa come vuole, ma alla fine si sceglie sempre +interpretaz -divertimento o -interpretaz + divertimento


PS: questo è un discorso del tutto generale poichè spesso il giocatore in questione se la cava con espedienti vari che salvano capra e cavoli...

OT
Eccone un altro che fa coppia con Ar... Miii, ma quanto mi dovete tritare con sta storia??? Non succede mai a voi di fare dei post corti??? :?:
Ho semplicemente evitato di ripetere una mia teoria già espressa da qualche altra parte (o forse in precendenza nel topic...).
Era soltanto per puntualizzare il mio punto di vista...

IT
Sì, io stavo scherzando...
Comunque concordo con Ar sul fatto dell'interpretazione. Purtroppo quando la situazione sfugge di mano per colpa di un pg malvagio la logica sarebbe che i giocatori debbano interpretare fino in fondo i loro pg.
Però ci sono situazioni e situazioni, come ci sono giocatori e giocatori.
Se sai che i giocatori se la prendono se gli uccidi il pg perchè sei costretto ad interpretare la tua parte e poi iniziano la cosidetta "faida tra pg", beh, allora conviene lasciare perdere.
Io ad esempio, se fossi un pg malvagio e fossi scoperto dagli altri, preferirei essere ucciso che essere graziato per bontà o per evitare che si sfasci il gruppo. Al max rifaccio un altro pg... Non mi andrebbe giù... E a voi?
Altrimenti queste situazioni si ripeterebbero ogni volta perchè tanto saprei che la spunto sempre e quindi non mi porrei il problema no?

Quindi alla fine è meglio mettere una bella "Pax Inter Iocatoribus" (???) e la facciamo finita...OKKIO alle faide...

Più che una "Pax Imperialis" c'è bisogno di tanta voglia di giocare "CON" il gruppo. Però la situazione mista( pg buoni insieme a pg cattivi) fà testo a sè. Mi domandavo: ma se si facesse un gruppo di pg tutti evil, il DM che razza di campagna può tirar sù. Non parlo di una sessione giocata solo per divertirsi , ma di un'intera campagna. Cosa potranno mai "costruire" pg con queste caratteristiche???

Beh, un'idea sarebbe quella di voler diffondere un nuovo ordine e una nuova visione delle cose....Tanto per intenderci i pg non sono semplicemente cattivi, ma agiscono per un fine, la diffusione del loro modo di vedere (o quello dei loro padroni)...

Insomma per poter creare una campagna del genere bisogna guardare tutto dalla parte del male, nel senso che il male vede il proprio modo di fare e la propria filosofia come quella giusta che ingiustamente viene insidiata dal bene, una cosa he avvelena il mondo e dovrebbe essere estirpata...

QUi però cadiamo nelle varie filosofie e in che cosa sia "il male"...agli occhi di un paldino buono male è sia il lich che vuole traformare tutti gli abitanti del pianeta in non-morti, sia il demone che vuole far eplodere il pianeta....ma per i "cattivi" questo non è vero... tutto è relativo


Non so se mi sono fatto capire, per pensare nel modo corretto devi prendere le parti del cattivo e pensare che ciò che è male è invece ciò che è giusto e il bene è un sopruso che non può essere tollerato...[SM=x77417]